Bidden.... of..... Opstaan?!

Wat er de afgelopen weken in Manchester en nu dit weekend in Londen is gebeurd, is vreselijk. Laat ik dat meteen duidelijk zeggen.
Maar.....
Er is iets wat ik ook vreselijk vind. Op de manier, waarmee er wordt omgegaan. We krijgen beelden te zien, van huilende mensen, mannen en vrouwen die elkaar troosten, zoals in Manchester. Bloemen en teksten als: "Why?", "We love Ariane" (Ik had nog nooit van deze grote ster gehoord, maar dat is mijn tekort), "Love overcomes hate", enz.
Ik begrijp dat mensen dat nodig hebben, om iets met hun ontreddering te doen. Echter, bij "Pray for Manchester", heb ik vragen. Ik begrijp het wel en toch.....
"We pray", is het tegenovergestelde van: "We want to know what's the reason is behind this massacre!", "We want knowledge!", ofwel "Wij willen weten, hoe dit heeft kunnen gebeuren, wij willen KENNIS"!!!
"Wij willen weten hoe IS heeft kunnen ontstaan".
"Wij willen weten hoe zeker het is, dat IS de aanslag heeft opgeëist, waaruit bestaat deze mededeling?"
"Wij willen weten of deze mensen, die die aanslag opeisen, niet op te sporen zijn, met alle internetmogelijkheden?"
"Wij willen weten of het echt nodig is om oorlog te voeren tegen b.v. Syrië"

Nee..... "Wij bidden.....!"
Goed, als dat voor heel veel mensen belangrijk is, laat het dan zo, maar als het daar bij blijft en andere geluiden, worden niet gehoord?
Er wordt gezongen en men troost elkaar.
Men laat zich een "bij" tatoeëren, als blijk voor het meeleven met de slachtoffers. Maar de bij staat symbool voor de industriële revolutie in de 19de eeuw, binnen de textielfabrieken.
Deze bij is als het ware een schijnsymbool.
Niet de oorzaken worden ontbloot, nee, de broederschap wordt versterkt, d.m.v. troostende woorden en gebed.
Ofwel, men wordt in slaap gebracht en gehouden.

Er zullen zeker vragen oprijzen, maar de opstandigheid die bij deze vragen horen, wordt niet gehoord.
Ik hoorde op de tv dat Manchester altijd al een soort vergaarbak was van, bijvoorbeeld anarchisten. Dit begrip anarchisten wordt uitsluitend gebruikt voor hen, die rotzooi trappen. Maar anarchisten, waren en zijn juist mensen, die het onrecht willen aanpakken op een doordachte manier. Niet met zinloos geweld, vechten om het vechten dus. Bekende anarchisten zijn b.v. Max Stirner, Emma Goldman. In Nederland, Domela Nieuwenhuis en Anton Constandse. Mensen, die het individu centraal wilden stellen, de mens bewust wilden maken in welke wereld ze leven, dat ze daarin zelf een stem hebben, niet met zich moeten laten sollen, zich niet moeten laten onderdrukken.
Nee, de media geven aan dit begrip eveneens een valse uitleg. Hoe ga je met de taal om.

Wel is duidelijk, dat meteen na de aanslag in Manchester en nu na Londen, Theresa May strengere maatregelen zal nemen en..... meer politie op straat, strenger, harder, meedogenlozer. Optreden tegen extremisme en doorgaan met oorlogvoeren, daarmee de verharding en onbegrip in stand houden. Dit vraagt veel geld en ondertussen worden de noodzakelijke kosten voor een gezonde samenleving ingeboet, want in het belang van de veiligheid, enz.......

Gisteravond was er een Benefietconcert voor de slachtoffers van manchester. Ook dan zie ik teksten als "We love Angels". Maar geen teksten als: "Wij houden van de waarheid!". Alsof het volk als een schapenkudde wordt gezien: Stil maar, wij zullen jullie troosten en hoeden.... schapenvolk!
Nu vind ik schapen eigenlijk hele aandoenlijke beesten, goede en nuttige dieren. Maar wie is de herder? Ofwel door wie worden ze geleid? Door wie wordt het volk geleid? Door leiders, die het volk dom willen houden, zich voordoen alsof ze het goed voorhebben met de bevolking, maar ondertussen hun eigen macht willen doen toenemen.
Dus volk.... hoed je voor de herders die het ogenschijnlijk goed met je voorhebben.

Tweede Pinksterdag bestaat niet in Zweden. Eén dag om te vieren, dat de Heilige Geest is uitgestort, ooit, 2000 jaar geleden is genoeg.
Deze Pinksterdag/en zijn een confrontatie met dood en geweld. Laat het niet bij bidden, maar sta ook op!

Leefse!

Aaltje.